Павлу Карпенку, який через суд намагався отримати право власності на квартиру в Чернігові, за яку він заплатив гроші, вдруге відмовили у задоволенні позову. Цього разу чоловік просив визнати недійсним договір купівлі-продажу та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, згідно з якими квартиру, про яку йдеться, купила в іпотеку інша людина.
Відповідне рішення ухвалив Деснянський районний суд міста Чернігова 27 січня 2026 року.
Що відомо про цю історію
Павло Карпенко — переселенець із Донеччини. Чоловік 2021 року придбав житло в новобудові на вулиці Волковича у Чернігові. З приватним підприємством "Житлоінвест" уклав попередній договір купівлі-продажу і сплатив частину вартості квартири. Другу частину він мав внести після здачі будинку в експлуатацію та укласти основний договір.
Як розповідав Павло Карпенко Суспільному, він сплатив 100% вартості житла та розпочав робити ремонт у своєму майбутньому помешканні, поки не отримав листа від забудовника. Це було 2023 року. Такі самі повідомлення отримали й інші люди, які купували квартири в цій багатоповерхівці на початку її будівництва.
За словами чоловіка, забудовник відмовляв в укладенні основного договору та повідомляв, що може повернути сплачені гроші, які були інвестовані в будівництво житла.
Павло Карпенко. Суспільне Чернігів
Павло Карпенко подав до суду на "Житлоінвест" та просив укласти з ним основний договір, щоб отримати право власності на квартиру. Під час розгляду справи з'ясувалося, що квартиру, за яку він заплатив гроші та в якій робив ремонт, підприємство продало товариству з обмеженою відповідальністю "Банай". Згідно з даними аналітичного порталу YouControl, ця компанія має зв’язки з приватним підприємством "Житлоінвест", а також із компанією-забудовником "Укрсівербуд" та його засновником Віктором Верешею.
На одному із судових засідань керівник "Житлоінвесту" Микола Медвідь сказав, що з Павлом Карпенком не уклали основний договір, бо він не вніс вчасно гроші. Павло Карпенко зазначав: він не знав, коли саме будинок введуть в експлуатацію, йому про це не повідомляли.
"Покупець дає неправдиві покази щодо того, що не мав інформації. Ця інформація міститься в реєстрі будівельної діяльності і є загальнодоступною для всіх. Ми не повинні його повідомляти. Люди звертаються самі. Це все видно, всі бачать, що будинок введено в експлуатацію", — коментував Микола Медвідь.
Микола Медвідь. Суспільне Чернігів
Тоді суд вперше відмовив Павлу Карпенку в задоволенні позову.
Що з квартирою зараз
Як зазначено в рішенні суду від 27 січня 2026 року, з липня 2024 року власником квартири, про яку йдеться, є інша людина.
Ця людина взяла іпотеку в "Ощадбанку" й придбала житло у ТОВ "Банай".
Відповідний запис внесений до реєстрів на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Тетяни Карнабеди.
Суть другого позову
Павло Карпенко вирішив знову подати до суду. Цього разу він позивався не лише до "Житлоінвест", а й до ТОВ "Банай", а також до приватного нотаріуса, яка нотаріально посвідчувала декілька продажів зазначеної квартири, та до нинішнього власника квартири.
Зокрема, чоловік просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу між "Житлоінвестом" і ТОВ "Банай" та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.
Новобудова на вулиці Волковича у Чернігові. Суспільне Чернігів
Яке рішення ухвалив суд та як його пояснює
Суд відмовив Павлу Карпенку в задоволенні позову. Окрім цього, чоловіку також присудили виплатити 15 тисяч гривень на користь приватного підприємства "Житлоінвест" та 12 тисяч гривень на користь приватного нотаріуса — на відшкодування їм судових витрат на правничу допомогу.
Суд встановив, що вартість квартири визначається в доларах США на момент укладання попереднього договору (12 грудня 2021 року), коли курс НБУ становив 28 гривень 20 копійок за долар.
"У випадку зміни офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ, сума, що підлягає сплаті продавцю за цим договором, підлягає перерахунку пропорційно до зміни курсу станом на день здійснення розрахунку", — йдеться у пункті 2.2 попереднього договору, за інформацією, яку встановив суд.
У цьому ж таки попередньому договорі (у пункті 7) зазначено, що основний договір купівлі-продажу укладають, коли:
- будівництво багатоквартирного житлового будинку завершено та підписана декларація про готовність об'єкта до експлуатації;
- здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру в державному реєстрі речових прав та їх обтяжень;
- покупець повністю розрахувався (за умовами договору).
Також у рішенні суду зазначено, що багатоквартирний житловий будинок ввели в експлуатацію в грудні 2022 року. А також йдеться про те, що позивач перераховував гроші на розрахунковий рахунок приватного підприємства "Житлоінвест" у квітні (двома частинами) та червні (однією частиною) 2023 року, що підтверджено копіями квитанцій.
У листі від 11 січня 2024 року "Житлоінвест" повідомив адвокату Павла Карпенка, що "попередній договір купівлі-продажу квартири від 12 січня 2021 року є нікчемним, оскільки сторони не дотримали вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, та не породжує жодних прав та обов`язків сторін. Договірні відносини між сторонами відсутні".
Крім того, підприємство просило "надати реквізити для повернення помилково перерахованих коштів та письмову заяву на їх повернення".
"Згідно з пунктом 10 попереднього договору, зобов`язання, встановлені попереднім договором, припиняються, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором", — наводиться у рішенні суду цитата із договору.
Суд вважає, що між позивачем та ПП "Житлоінвест" не виникло правовідносин інвестування у будівництво нерухомості, згідно з законами України, а тому твердження позивача та його представника є безпідставними та не підтверджені будь-якими доказами.
Рішення суду може бути оскаржене у Чернігівському апеляційному суді. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом 30 днів з дня його проголошення.