У містечку Вейленд, штат Массачусетс, стоїть будинок у стилі Кейп-Код, збудований у 1850 році. З часом його кілька разів добудовували. Коли ми почали роботу, будинок стояв порожнім, був у аварійному стані та не відповідав мінімальним сучасним стандартам енергоефективності. Його легко можна було б знести.
Однак мій клієнт цінував історичну цінність будинку для громади, тому вирішив дати йому нове життя. Цей проект став ідеальним прикладом реновації старого будинку, що дозволяє досягти сучасних показників ефективності, зберігаючи при цьому його оригінальний шарм та історичні деталі.
Реконфігурація
Спочатку ми демонтували прибудови, які руйнувалися. Залишилися кухня, вітальня та їдальня на першому поверсі, а також ванна кімната та дві спальні на другому. Усі приміщення були невеликими, а кухня та ванна кімната застарілими.
Оскільки ми планували розмістити нову кухню, сімейну кімнату та головну спальню в новій прибудові, я мав змогу трохи змінити планування оригінального будинку та покращити існуючі приміщення. На першому поверсі дві кімнати спереду стали новою їдальнею та універсальною кімнатою, яку зараз використовують як офіс. Дві кімнати на другому поверсі залишилися спальнями, причому одну з них ми розширили, додавши гардеробну.
Хоча стилістичні обмеження не поширювалися на нову прибудову, я все ж хотів, щоб вона тісно пов’язувалася з оригінальним будинком. Прибудова містила кухню, сімейну кімнату та тамбур на першому поверсі, а також головну спальню на другому. Нові приміщення були частково приховані завдяки їх розташуванню в задній частині будинку.
| 1850 | 2012 |
|
|
Управління водою в протікаючому фундаменті
Як і багато старих будинків із фундаментом зі щебеню, цей мав вологий підвал. Ми могли б спробувати вирішити проблему, встановивши зовнішній периметральний дренаж, але коли ми вирішили демонтувати стару бетонну підлогу підвалу, з’явилося інше, простіше рішення: встановити внутрішню дренажну систему під новими плитами.
Бригада закріпила дренажну мембрану з 10-міліметрового пластику (VaporBright), яка покривала кам’яні стіни від цоколя до підлоги. Будь-яка вода, що просочується крізь кам’яний фундамент, потрапляє на цю бар’єр і стікає в периметральний дренаж. Два дренажні насоси відводять зібрану воду в бетонний резервуар, закопаний на газоні.
Після вирішення проблем з водою ми змогли утеплити підвал. Ми вибрали пінополіуретан (spray foam), оскільки він міг рівномірно прилягати до різноманітних поверхонь: кам’яної стіни, старих дерев’яних конструкцій та ремонтованих ділянок. Для кращого зчеплення піни ізолювальники закріпили сітку-рабицю поверх бар’єра.
Нова частина підвалу має більшу висоту стелі та була переобладнана на ігрову кімнату та пральню. Була збудована стіна з брусу 2×4 на відстані 2 дюймів від фундаментної стіни, а на ту ж пластикову мембрану, що й у старій частині підвалу, було нанесено 4 дюйми пінополіуретану відкритого типу. Щоб запобігти появі гризунів, ми закрили кожну простір між балками металевою сіткою та піною.
Стратегії ефективної ізоляціїЩоб збалансувати вартість і ефективність, існуючий будинок та нова прибудова були утеплені по-різному. Для герметизації повітря протягом усього проекту використовувався пінополіуретан, але в деяких зонах застосовувався закритий тип піни, а в інших — відкритий. Зрештою, всі стіни досягли показника R-20 або вище, а дахи (нові та старі) — R-40.
|
Герметизація та ізоляція
Стіни вище рівня землі були комбінацією оригінальних дерев’яних каркасів та нових конструктивних модифікацій. Внутрішня частина існуючих стін була покрита 4 дюймами пінополіуретану закритого типу, який має вищий показник R (6,5) на дюйм і допоміг герметизувати обшивку з дощок, що перебувала у задовільному стані.
Ми утеплили стіни нової прибудови 2×6 пінополіуретаном відкритого типу з показником R-3,5 на дюйм. Оскільки ці стіни були глибшими, ми могли нанести більше піни, досягнувши приблизно такого ж рівня ефективності, як і з піною закритого типу на тонших стінах, але витративши менше коштів.
Як старі, так і нові частини даху були герметизовані як єдиний невентильований елемент, що дозволило розмістити одну з інженерних систем у кондиціонованому просторі. Відсутність вентиляційних отворів спростила конструкцію даху та надала будинку більш акуратний вигляд. Старий дах був утепел до R-40 піною закритого типу, а новий — до R-40 піною відкритого типу. (Я неодноразово використовував пінополіуретан для герметизації горищ, і щорічні перевірки не виявили жодних ознак дифузії вологи).
Окрім використання пінополіуретану як основної стратегії герметизації, ми застосували підхід “герметичної гіпсокартонної обшивки”. Бригада нанесла шар герметика на стінові панелі та по периметру всіх віконних і дверних отворів перед монтажем гіпсокартону.
Сухий підвал був необхідний
В старому підвалі мали розміститися інженерні системи, а в новому — житлові приміщення. В обох випадках ключовим було забезпечення сухості підвалу. Як у старому, так і в новому підвалі, водонепроникна мембрана, закріплена на фундаментних стінах, контролює будь-яку воду, що може проникнути через фундамент, особливо у старому підвалі. Вода стікає по мембрані, за край плити, і потрапляє в периметральний дренаж. Оскільки старий підвал знаходиться вище нового, 4-дюймові стоякові труби, вбудовані в стрічковий фундамент, з’єднують верхні дренажні системи з нижніми, де два насоси відводять воду в підземний резервуар.
|
Дві інженерні системи
Хоча ми могли б опалювати та охолоджувати будинок однією системою, розподіл через старі конструкції був би складним. Крім того, через місцеві містобудівні норми, площа нового будинку була обмежена існуючою площею плюс 20%, а власник будинку не хотів виділяти жодного простору для інженерних систем.
У новому будинку ми могли б встановити дві системи в підвалі та провести повітропроводи на другий поверх через перший. Однак тут перший поверх мав незручну для роботи конструкцію, тому було вирішено встановити дві менші системи: систему примусового повітряного опалення та кондиціонування в підвалі, і другу систему в неглибокому горищі для обслуговування другого поверху. Це дозволило нам розмістити повітрообробник та супутню повітропровідну систему в кондиціонованому просторі.
Багато будівельників та власників будинків сумніваються щодо необхідності та вартості механічної вентиляції. Вони вважають, що будинок повинен “дихати” сам по собі, що означає неконтрольоване надходження та виведення повітря. Для мене вибір очевидний: я хочу мати контрольовану вентиляцію, щоб знати, звідки надходить повітря і куди воно виходить. Оригінальний будинок мав достатньо неконтрольованої вентиляції, але після герметизації повітря ми мусили додати механічну вентиляцію. Ми встановили установку рекуперації енергії (ERV) на горищі, яка допомагає уникнути втрат тепла та пов’язаних з цим витрат.
|
|
Зовнішній вигляд нового будинку такий самий, але він кращий
Щоб відповідати правилам історичного району, я зберіг оригінальні розміри для всієї зовнішньої обшивки та оздоблення. Після покриття всієї конструкції матеріалом Tyvek, бригада встановила нову дерев’яну обшивку з дерев’яних дощок на нижньому рівні та дерев’яну черепицю на другому рівні. Під час демонтажу генеральний підрядник зберіг вертикальний зразок кута будинку, щоб під час встановлення оздоблення ми могли точно відтворити оригінальний вигляд. Ми замінили все оригінальне дерев’яне оздоблення на ПВХ, яке виглядає так само, але має значно довший термін служби.
Ми використовували нові вікна від Marvin з історично точними муліонами шириною 5/8 дюйма, що розділяють правильну кількість секцій. Усі вікна були встановлені в похилу монтажну коробку з кінцевим ущільненням до внутрішньої сторони. Існуючий димар довелося замінити, але, на щастя, нам вдалося знайти історично автентичну цеглу для видимої частини.
— Стів Бачек — архітектор з Редінга, Массачусетс. Фотографії Роб Ягіда, якщо не вказано інше.